Bremsede udredning af skandalesag

Et bosted for handicappede i Gentofte Kommune har gennem en årrække været plaget af grove skandalesager, men et forsøg på at skabe forandring tog en uventet drejning og blev bremset af kommunen, skriver Dagbladet Information.

Erhvervspsykologen Hanne Museth var næsten færdig med en
omfattende rapport, der peger på alvorlige problemer hos
Bank-Mikkelsens Vej 20-28 (BMV 20-28), der er et botilbud for
udviklingshæmmede i Gentofte.

Men pludselig fik hun et uventet
telefonopkald fra Gentofte Kommune:»Det var
vicesocialdirektøren. Han sagde, at Gentofte Kommune ikke ville
have rapporten alligevel.

At vi skulle stoppe samarbejdet, og at
jeg slet ikke skulle sende den,« siger Hanne Museth, der ellers
havde brugt flere måneder på at udrede en række
problemstillinger BMV 20-28.Rapporten påviser nogle alvorlige
problemer på stedet, men Gentofte Kommune, der selv har bestilt
og betalt undersøgelsen, vil pludselig ikke kendes ved
rapporten.

Hanne Museth vælger at sende den af sted alligevel.
Indholdet var ikke noget, hun kunne tilbageholde, fortæller
hun:»Rapporten beskriver alvorlige problemer med kommunikationen
og kulturen på stedet. Der er nogle medarbejdere, som har
påtaget sig rollen som uformelle ledere, og de er ikke villige
til forandring.

Det er kommunen jo nødt til at forholde sig til,
fordi de godt ved, at forandring er så nødvendigt der. Som
psykolog kan jeg heller ikke tage det faglige ansvar for først
at indlede en så omfattende proces og så ikke at færdiggøre
den,« siger Hanne Museth, der bebrejder Gentofte Kommune, at den
fejer problemerne ind under gulvtæppet:»Amtet lagde låg på
skandalen i sin tid, og det er nøjagtig det samme, som Gentofte
Kommune gør nu,« siger hun.

Rapporten, som Gentofte Kommune modvilligt modtager, og som
Dagbladet Information også er i besiddelse af, er ikke den
eneste dokumentation for de kritisable forhold på BMV
20-28.Sådan her lyder tre overskrifter på artikler, der
tidligere er skrevet om stedet: 'Har du pisset igen dit svin'.

'Endnu en plejeinstitution beskyldes for svigt.' 'Vores børn
vanrøgtes.' Artiklerne blev første gang bragt i fagbladet
Socialpædagogen tilbage i 1997, den seneste i Politiken i 2007.
Artiklerne viderebringer anklager om fysiske overgreb på
beboerne.

Foreningen for udviklingshæmmede og deres pårørende,
LEV, har offentligt kritiseret stedet, mens også flere pårørende
til beboere og en tidligere leder har anklaget BMV 20-28 for
grove svigt.

Klaus Kyllingsbæk, der blev fastansat som leder på
BMV 20-28 1. april 2007 og fratrådte for nylig, fortæller også
om ubehagelige oplevelser:»Jeg kan sige så meget, at der har
været eksempler på mange uforklarlige blå mærker på beboere,
uregelmæssigheder med beboernes økonomi, medarbejdere der har
drukket på arbejdet, nogle der ikke er mødt op og anden
problematisk adfærd hos medarbejderne,« fortæller Klaus
Kyllingsbæk.

Og medieomtalen viser, at der i mindst 11 år har
været opmærksomhed omkring problemerne med alt fra manglende
faglighed til vold. Derfor tog den dengang nyansatte forstander
initiativ til at få lavet en undersøgelse af arbejdsmiljøet,
fortæller han:»Jeg blev bedt om at påtage mig jobbet og en
betingelse for, at jeg sagde ja, var at vi kom til bunds i
problemstillingerne,« siger Klaus Kyllingsbæk.

Men da sagen
omkring undersøgelsen af arbejdsmiljøet udvikler sig, og
Gentofte Kommune til sidst ikke vil have rapporten, vil de
heller ikke have ham som forstander længere, fortæller
han:»Nogen skal kommunen placere skylden hos, og det blev så
blandt andet hos mig,« siger Klaus Kyllingsbæk. Han er ikke i
tvivl om, at der var og er behov for forandring på
Bank-Mikkelsens Vej 20-28.

Men forsøget på at skabe dem endte i
interne stridigheder og stor polemik:»Det er ikke alle, der
ønsker, at det skal komme frem i lyset, hvilken rolle de selv
har spillet i at få tingene til at gå galt. Men der var behov
for at gå grundigt ind i at få løst de her problemer, det mener
jeg stadig,« siger han.

Men socialdirektøren i Gentofte Kommune ser anderledes på
sagen og mener, at undersøgelsens forløb var kritisabelt, og det
var årsagen til, at kommunen pludselig stoppede samarbejdet med
konsulentfirmaet og forstanderen:»Det her havde nogle voldsomme
konsekvenser for medarbejderne på stedet, og vi kunne ikke stå
inde for den metode, som psykologen Hanne Museth valgte. Der var
flere medarbejdere, der klagede over forløbet og anmeldte
arbejdsskader.

Så der måtte vi altså sige stop for samarbejdet,
og det omfatter så alle aktiviteter forbundet med forløbet,«
siger socialdirektør Søren Bønløkke som forklaring på, hvorfor
kommunen indledningsvis ikke ville have rapporten.Redskaberne,
der blev brugt til undersøgelsen, var erhvervspsykologiske
metoder, der over intense forløb fik medarbejderne til at sætte
ord på deres egen opfattelse af problemerne, og psykologen Hanne
Museth gennemførte en række spørgeskemaundersøgelser og
interviews både med medarbejdere og pårørende.

Hanne Museth,
mener ikke, der var noget i vejen med metoderne og anklager
kommunen for at tage hende som gidsel i deres egen
skandalesag:»Når fokus rettes mod mine metoder, så skyder
Gentofte Kommune efter budbringeren og undlader at forholde sig
til de reelle konflikter.

Metoderne var ganske ufarlige, men
rapporten synliggjorde nogle samarbejdsproblemer, og hvor
dårligt arbejdsmiljøet er,« siger hun.Søren Bønløkke hæfter sig
ved, at nogle af medarbejderne opfattede det som om, at
undersøgelsen skabte flere konflikter, end den løste.Men
konflikterne bundede ikke i selve udredningen, mener den
tidligere leder, der har mange års erfaring med lignende
processer og selv har arbejdet som socialpædagogisk konsulent
for Gentofte Kommune, før han blev ansat på BMV 20-28:»Jeg har
flere gange samarbejdet med netop Hanne Museth, fordi hendes
metoder virker.

Hvis der virkelig skal skabes forandring, så er
det nødvendigt at sætte dagsordenen præcist og tydeligt, så man
kan få talt ud om problematikkerne,« siger Klaus Kyllingsbæk.
Han mener, at situationen på BMV 20-28 nu er gået endnu mere i
hårdknude:»Jeg forstår ikke, at man har ofret så mange penge på
det her projekt og så ikke følger det til dørs. Det betyder
desværre, at situationen nu er endnu mere fastlåst end
tidligere,« siger han.

Men Gentofte Kommune mener ikke, at de har
opgivet at skabe forandringer på BMV 20-28:»Vi er klar over, at
der er nogle problemer, vi skal tage hånd om, og det har vi
absolut ikke opgivet,« siger Søren Bønløkke. Socialdirektøren
fastholder også, at kommunen ikke forsøgte at skjule
skandalen:»Det har absolut intet at gøre med, at vi vil skjule
problemer på stedet.

Det ligger os meget på sinde at løse de
udfordringer, som er der,« siger Søren Bønløkke og begrunder
også, hvorfor den nyansatte forstander ikke længere er
forstander:»Vi havde forskellige opfattelser af verden, og
derfor måtte vores veje skilles,« siger han og henviser til, at
også kommunens egen social- og handicapdriftschef er blevet
omplaceret.

Klaus Kyllingsbæk, der for halvandet år siden blev
headhuntet til jobbet, men som nu omtales som uansvarlig mener
snarere, det var resultatet af undersøgelsen end metoderne, der
fik Gentofte Kommune til at trække i land:»Man kan jo lave et
regnestykke og se, om det vil koste mest at konfliktløse for så
mange medarbejdere, eller kalde rapporten for uansvarlig,« siger
Klaus Kyllingsbæk.

På BMV 20-28 er der i dag konstitueret en ny
leder, Kirsten Jessen, og hun ønsker ikke at kommentere
situationen, da hun først lige er blevet ansat. I stedet
henviser hun til socialdirektøren, som gerne vil være den eneste
i Gentofte Kommune, der udtaler sig i sagen.

Derfor har det ikke været muligt for Dagbladet Information at komme i kontakt med den tidligere social- og handicapdriftschef, der gennem en
årrække har haft med den amtslige og siden hen kommunale ledelse
af bostedet at gøre, og de nuværende medarbejdere har altså
heller ikke ønsket at udtale sig om den nuværende situation.