En betalingsring kan formentlig blive en langt større gevinst for miljøet og trængselsproblemerne i hovedstadsområdet, hvis den placeres langs Ring 3 i forstadskommuner som Glostrup, Herlev og Gladsaxe frem for Ring 2, som S og SF foreslår.
Bompengeanlægget vil være billigere at anlægge, provenuet vil blive større og samtidig vil også den intensive lastbiltrafik mellem Ring 2 og Ring 3 blive omfattet. Det vurderer en af landets førende eksperter i trængselsafgifter, lektor Jeppe Rich fra DTU-Transport på baggrund af en tidligere undersøgelse fra Institut for Miljøvurdering.
Her bedømmes en model for en såkaldt stor betalingsring, der strækker sig ud i forstæderne, til at være en bedre økonomisk forretning end en lille bompengering tæt ved København.
»Det virker helt oplagt at undersøge muligheden for at lægge betalingsringen langs Ring 3. Man kan godt have den grumme mistanke, at det er en bedre idé,« siger Jeppe Rich - der mener, at det stadig er usikkert, om en betalingsring omkring København overhovedet er samfundsøkonomisk rentabel.
Men at Ring 3 er den mest hensigtsmæssige løsning, mener også Kåre Press-Kristensen, som er civilingeniør og ekspert i trafik og luftforurening ved Det Økologiske Råd.
»Det er klart, at hvis man lægger betalingsringen langs Ring 3, begrænses en større del af trafikken. Og det er sund fornuft set fra en miljømæssig synsvinkel, fordi det vil give en større reduktion af forureningen,« siger han.
Kåre Press-Kristensen påpeger dog, at løsningen næppe reducerer koncentrationen på de mest trafikerede veje i København, fordi bilisterne i omegnskommunerne og københavnerne selv fortsat vil kunne køre til og tilbage uden at betale afgiften. Derfor anbefaler rådet betaling ved både Ring 3 og Ring 2.
Flere borgmestre fra København og omegn har kritiseret en placering i Ring 2. Her vil et bompengeanlæg ifølge Københavns overborgmester, Frank Jensen (S), skære midt igennem skoledistrikter.
Og borgmestrene i f.eks. Hvidovre og Rødovre er utilfredse over udsigten til en stigende omvejstrafik på de små villaveje, når et større antal bilister vil forsøge at snige sig uden om bommene for at undgå at betale op til 25 kr. pr. passage.
»Det vil være en fordel, at omvejskørslen ligger på Motorring 3 frem for villaveje i byerne. En stor bompengering giver ifølge en analyse et større provenu på omkring 2,5 milliarder kr. årligt, fordi der ligger mange store industriområder mellem Ring 2 og Ring 3. Også lastbiltrafikken vil blive takstbelagt,« siger Jeppe Rich.
S-formand Helle Thorning-Schmidt har lovet at lytte til borgmestrene fra omegnskommunerne, inden betalingsringen placeres. Og Hvidovres borgmester, Milton Graff Pedersen (S), er yderst begejstret for ideen om Ring 3.
»Det lyder umiddelbart fornuftigt. Mange af vores borgere, der arbejder i København, vil så befinde sig inden for ringen. Derudover vil bilister ude fra Sjælland ikke benytte Hvidovres veje lige så meget,« siger Milton Graff.
Mindre begejstrede er partifællerne i Brøndby og Herlev, som Ring 3 skærer igennem: »Først og fremmest ønsker jeg ikke en betalingsring, som gør, at det koster penge at komme fra den ene ende af Brøndby til den anden. Ring 3 som grænse vil betyde, at folk, som bor i Vesterled, skal betale penge for at komme til møde på rådhuset. Det vil være helt bizart og opleves som en krænkelse,« siger Ib Terp (S), Brøndbys borgmester.
Herlev-borgmester Kjeld Hansen (S) siger:
»Man skulle tage og kigge på Ring 4 i stedet. Så er min kommune og jeg indenfor!«
På Københavns Rådhus har Ring 3 været oppe at vende, men Ikram Sarwar, politisk ordfører for S på rådhuset, siger dog, at han ikke konkret har arbejdet med den løsning:
»Men det, der har været oppe at vende, er, at ringen skal placeres sådan, at den ikke ødelægger skoledistrikter med mere. Det er noget, vi skal arbejde videre med, og det tror jeg også, at S og SF på Christiansborg må forholde sig til,« siger Ikram Sarwar.
S og SF på Christiansborg ønsker ikke at kommentere forslaget om Ring 3.
