Han føler, at der bliver lagt
hindringer for helt almindeligt advokatarbejde med bøden,
skriver DAGBLADET Roskilde.Advokat Anders Christian Jensen fra
Roskilde føler, at han har fået en bøde for at udføre sit
arbejde for en irakisk familie.
25.000 kroner lyder bøden på.
Det er Advokatnævnet, der har tildelt advokaten bøden, fordi han
i forbindelse med en sag om to irakiske børns ophold i Danmark
hos deres forældre skriftligt har henvendt sig til et lægeligt
vidne.
Vidnet har i en tidligere sag har været medvirkende til,
at forældrene er blevet dømt for at lyve børnene yngre, end de
er. Lige nu befinder de to børn sig ifølge advokaten i en
flygtningelejr i Syrien.
Den tidligere sag, hvor forældrene blev
dømt i Vestre Landsret, har Anders Christian Jensen intet haft
med at gøre. Han arbejdede ifølge eget udsagn udelukkende med
børnenes opholdssag, da han stillede spørgsmålene til
lægevidnet.
Advokatens vurdering er, at det ikke er sandsynligt,
at børnene var op til 22 år, da sagen kørte, da moderen så ville
have født den ældste som 13-årig og altså, før parret blev gift.
Retslægerådet har ifølge Ritzau taget stærkt afstand fra, at
advokaten rettede direkte henvendelse til lægevidnet, og det var
statsadvokaten, der valgte at indbringe sagen for Advokatnævnet.
Statsadvokat Peter Brøndt Jensen, Viborg, vurderede, at
henvendelserne havde karakter af chikane eller endda trusler.
Og
det er altså endt med en bøde på 25.000 kroner til Anders
Christian Jensen.Roskilde-advokaten afviser dog enhver snak om
trusler og chikane. Som han ser det, er hele sagen en katastrofe
for den berørte familie, og han har blot forsøgt at få sagen
ordentligt belyst i forbindelse med sit arbejde med
opholdssagen.
- Jeg spørger bare lægen, om vi kan få en
forklaring, fordi vi ikke kan forstå det. Jeg spørger stille og
roligt en og to gange- men får bare nogle svar ud i den blå
luft. Og så må vi jo lægge til grund, at der ikke er nogen
forklaring, siger Anders Christian Jensen.
Han regner derfor med,
at han vil rejse sagen som en civil sag ved byretten. Økonomisk
kunne han sagtens have klaret bøden, men han mener, at der er
noget principielt i sagen, som andre advokater også bør vide. Og
han har svært ved at forstå, at man - som han ser det - som
advokat kan få en bøde blot for at spørge for at få en sag
belyst. Ja, han går faktisk så vidt som at kalde det sygt.
