Det foregik ikke efter bogen, da Carlsbergfondet i begyndelsen af 2016 solgte seks ejendomme til tre pensionskasser.
Det mener i hvert fald 378 af lejerne i ejendommene, der nu har sagsøgt PFA, Danske Civil- og Akademiingeniørers Pensionskasse (DIP) og Juristernes og Økonomernes Pensionskasse (JØP) for at have omgået lejelovens regler om tilbudspligt.
Var pligten overholdt, ville lejerne have fået mulighed for at overtage ejendommene og stifte en andelsboligforening i stedet.
EJENDOMMENE
- Haraldsborg, Islands Brygge
- Ved Boldparken, Frederiksberg
- C.F. Richs Vej 99-101, Frederiksberg
- Munken, Nitivej 9-15, Frederiksberg
- Søborg Huse, Søborg
- Høegsmindeparken, Gentofte
Principiel sag
Fredag tilkendte Civilstyrelsen de 378 lejere fri proces og vurderede dermed, at sagen har principiel karakter. Det mener lejernes talsmand også, den har.
- Det er en meget markant afgørelse, og en milepæl for alle os, der ønsker at stoppe omgåelsen af tilbudspligten. Det understreger samtidig, at sagen virkelig har principiel karakter, og at det var rigtigt af os ikke at lade os affeje af pensionsselskabernes arrogante bortforklaringer om, at det er almindelig praksis og at der gælder særlige regler for dem. Lover lov og lov skal holdes - også af pensionskasserne, siger Flemming Lyngse.
Det var med hjælp fra eksperter i finanshuset Cantella og advokatfirmaet Plesner, at pensionskasserne købte ejendommene til en samlet værdi af 1,1 milliarder kroner. Det skete – ifølge lejerne – gennem anvendt en selskabform, der kaldes minoritetsaktionærmodellen.
TILBUDSPLIGT
Pensionsselskaberne henviser til, at tilbudspligten ikke gælder, hvis køberen af en ejendom er et selskab, der består af en gruppe af investorer, hvoraf ingen efter handlen får en bestemmende aktiemajoritet. Handlen med Carlsbergfondets ejendomme er foregået sådan, at PFA har købt 49 pct. af aktierne, JØP har købt 34 pct., mens DIP har købt de resterende 17 pct. Parterne kan på den måde undgå tilbudspligten, fordi ingen af de nye ejere efter handlen besidder aktiemajoriteten.
Risikerer at måtte annullere handlen
Ved selve handlen kan pensionsselskaberne have gjort sig skyldige i et brud på lejeloven. Det kan føre til, at handlen må annulleres.
Torben Visholm, der er administrerende direktør i både DIP og JØP og daglig leder af de to pensionskassers fælles investeringsfællesskab P+, har overfor Ingeniøren tidligere oplyst, at bestyrelserne i de to pensionskasser var orienteret om handlen, der ifølge ham er foregået efter gældende lovgivning.
- Vi var klar over, hvad vi købte, og vores holdning til sagen ændrer sig ikke af, at lejerne nu anlægger sag. Vi mener fortsat, at vi har handlet korrekt, sagde han dengang.
TV 2 Lorry omtalte sagen 3. maj sidste år. Se klippet her:
