Foto: TV 2 Lorry

Forskere: For nemt at anmelde kolleger

Forskere anklager hinanden på kryds og tværs for videnskabelig uredelighed. Kritikere kræver reglerne ændret.

Det er blevet én af tidens store diller i det akademiske miljø, at forskere anmelder hinanden på kryds og tværs for videnskabelig uredelighed.
Men den trafik skal stoppes, siger lederne af flere forskningscentre på universiteterne til Weekendavisen.
Én af dem, den højt anerkendte dna-professor Eske Willerslev, siger, at anklager for uredelighed er en alt for let måde at svække sine konkurrenter på.
- Hvis en kollega får ondt i røven og anklager dig, kan man ende på forsiden af Ekstra Bladet, selv om man er uskyldig. Selv om man bliver frikendt, bliver mistanken altid ved med at hænge ved én, siger Willerslev.
Sagerne tager typisk flere år at afgøre, og forskerne kræver, at videnskabsminister Morten Østergaard (R) griber ind og får ændret reglerne.
Seneste bidrag leverer hjerneforskeren Milena Penkowa, der selv er dømt for underslæb og mistænkes for både videnskabelig uredelighed og dokumentfalsk.
Penkowa har anmeldt sin tidligere veninde og kollega professor Elisabeth Bock for videnskabelig uredelighed.
Elisabeth Bock var i 2003 én af Penkowas stærkeste støtter, da et bedømmelsesudvalg underkendte hendes første doktordisputats med den begrundelse, at hun havde lavet forsøg på et urealistisk stort antal rotter.
Ifølge Weekendavisen beskylder Penkowa i klagen til UVVU (Udvalgene for Videnskabelig Uredelighed) sin tidligere veninde for at have misbrugt hendes navn på to plakater.
Det drejer sig om plakater med videnskabelige resultater, som forskere præsenterer ved videnskabelige konferencer, og som optrykkes i en bog i forbindelse med konferencen.
Penkowa hævder, at hun var udvidende om medforfatterskabet og ikke vil lægge navn til resultaterne, som, hun hævder, er dårlig forskning.
Elisabeth Bock har ikke selv ønsket at udtale sig om sagen. Men i hendes afdeling på Københavns Universitet ryster medarbejderne på hovedet over beskyldningerne.