-Jeg synes, det er uhæderligt og usympatisk. Der er ingen af os, der ikke ville bevare området, hvis vi bare kunne.
Ordene kommer fra den konservative politiker og medlem af Teknik- og Miljøudvalget i Københavns Kommune og er rettet mod Danmarks Naturfredsningsforening. I går var foreningen initiativtager til en stor demonstration af et planlaggt boligbyggeri på det fredede Amager Fælled, men selv samme forening var tilbage i 1992 med til at anbefale, at der blev bygget på området.
Hele loven om Ørestad blev vedtaget i 1992. København skulle have nye kvarterer, og overskuddet fra grundsalget bruges til anlæg af den kommende metro. Danmarks Naturfredningsforening havde i perioden inden kæmpet indædt for en fredning af hele Amager Fælled, men sagde ja til at indtage en plads i Ørestadsrådet, der skulle rådgive Ørestadsselskabet om natur og planlægning i området. I den forbindelse endte Naturfredningsforeningen med en anbefaling, som indebar, at ti procent af Amager Fælled kunne bebygges, mens 90 procent blev fredet.
-Man har da altid ret til at blive klogere. Men jeg savner, at de lidt tydeligere erkender, at de netop er blevet klogere, lyder det fra socialdemokraternes medlem af Teknik- og Miljøudvalget Lars Weiss med henvisning til DNs rolle som medarrangør af demonstrationen i går.
Det er usympatisk
Den Konservative Jakob Næsager tilføjer:
-Pengene fra grundsalget skal gå til metyrobyggeri. Hvis man stopper planerne, så er der ikke råd til at fortsætte arbejdet med metrocityringen. Det er usympatisk.
Kattepine
Næstformanden i DN København, Rune K. Lange, lægger ikke skjul på, at foreningen står med et stort dilemma.
For Danmarks Naturfredningsforening var i sin tid imod hele Ørestadsloven. Men da den blev vedtaget alligevel var det, at foreningen valgte at gå ind i Ørestadsrådet og her lagde stemme til den anbefaling, der arbejdes efter den dag i dag.
Hvis ikke vi kæmpede nu, ville jeg ikke sove roligt om natten
-Vi havde ikke andre muligheder. Dengang var det kun vådområder, man kunne få beskyttet - og det lykkedes. Vi kunne ikke med lovgivningen argumentere for beskyttelse af det område, det handler om i dag. Men vi vidste, at der ville gå 30 år, før der kulle bygges - og så håbede vi på, at politikerne ville blive klogere, siger han.
Rune K. Lange forklarer Naturfredningsforeningens plads i Ørestadsrådet med, at det handlede om "reddes, hvad reddes kan".
-Og hvis ikke vi kæmpede nu - så ville jeg i hvert fald ikke kunne sove om natten, siger han.
